Da gibt es doch tats\u00e4chlich einen \u00d6konomen dessen Wirken in den letzten Jahren fast g\u00e4nzlich an mir vorbeigelaufen ist.<\/p>\n\n\n\n
M\u00f6glicherweise, weil ich von \u201eetablierten\u201c \u00d6konomen schon seit vielen Jahren, keine fundamentale Kritik am \u201eZins-Geld\u201c mehr erwarte. Schon gar nicht von einem Professor, der einen Lehrstuhl besetzt. – Von emeritierten, ja, schon eher. Deren Pension ist schlie\u00dflich gesichert und der akademische Ruf verliert zusehends an Wichtigkeit.<\/p>\n\n\n\n
Nicht, dass ich nicht \u00fcber den Namen gestolpert w\u00e4re. Nein, nein. Doch als Gastautor der \u201eNachdenkseiten\u201c habe ich von ihm dazu wirklich keine fundamentale Kritik erwartet. Schlie\u00dflich distanzieren sie sich sich ausdr\u00fccklich von jeglicher Zinskritik.<\/p>\n\n\n\n
Wer mehr dar\u00fcber erfahren will will, m\u00f6ge in der Suchmaske der \u201eNachdenkseiten\u201c den Begriff: Umlaufgeb\u00fchr eingeben. Er st\u00f6\u00dft dann auf eine Stellungnahme von Jens Berger. Sie stammt aus diesem Jahr. Und hat sich gegen\u00fcber der Position, die er auf seinem ehemaligen Blog, Spiegelfechter\u201c, schon vor vielen, vielen Jahren ge\u00e4u\u00dfert hat, um keinen Deut ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n
Nach wie vor ist er diesbez\u00fcglich ignorant und selbstgef\u00e4llig. Weshalb ich ihm, als auch den Nachdenkseiten, seit dessen Beitritt, nur noch wenig Aufmerksamkeit geschenkt habe.<\/p>\n\n\n\n
Ganz abgesehen vom Zinsthema sind sie, viel zu oft, \u00f6konomischen Fehlschl\u00fcssen erlegen. Trotz aller gegenteiligen Erfahrungen der letzten dreitausend Jahre, gehen sie wohl noch immer davon aus, dass es, innerhalb des Zins-Geldsystems, eine politische L\u00f6sung zur Verteilungsungerechtigkeit von G\u00fctern und Verm\u00f6gen g\u00e4be.<\/p>\n\n\n\n
Warum sie dennoch einem ausgewiesenen Zinskritiker – wor\u00fcber er auf deren Plattform allerdings nicht geschrieben hat – Platz gew\u00e4hrt haben, wird wohl deren Geheimnis bleiben. Manches bleibt halt unverstanden.<\/p>\n\n\n\n
Wie auch die Intention des Gastautors.<\/p>\n\n\n\n
Dabei startet eines der B\u00fccher dieses Autors, \u00fcber das ich heute berichten m\u00f6chte, mit einer wahrhaft furiosen Einleitung. Die bereits mit dem ersten Satz, den Teufel ins Spiel bringt. Und zwar in der Figur des Mephisto aus Goethes Faust.<\/p>\n\n\n\n
Er bringt ihn als \u201eAdvocatus Diaboli\u201c ins Spiel, dessen Sinn nach Vernichtung des Menschengeschlechts trachtet. Und mit welchen Methoden und Zielsetzungen er dem nahe kommen k\u00f6nnte. Dazu liefert die heute gelehrte und allt\u00e4glich angewandte \u00d6konomie einen wichtigen Baustein.<\/p>\n\n\n\n
Die folgenden gut 90 Seiten sind ein Parforceritt durch unsere heutige Wirtschaftswelt und ihre Dogmen. Die nach und nach entkr\u00e4ftet und deutlich infrage gestellt werden.<\/p>\n\n\n\n
Warum darin der Einschub \u201eDas Durcheinandermengen von Entrepeneur und Rentenkapitalismus: \u201c notwendig war, erschlie\u00dft sich mir nicht. Er erinnert an das Schlagwort von Gottfried Feder vom raffenden und schaffenden Kapital und gibt damit ohne Not m\u00f6glichen Kritikern das \u201eTotschlagargument; Antisemitismus\u201c, an die Hand.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e4tte der Verfasser doch nur gleich die L\u00f6sung der Zinsproblematik mitgeliefert. Dann w\u00e4re das zitierte Kapitel g\u00e4nzlich \u00fcberfl\u00fcssig.<\/p>\n\n\n\n
Dass sie ihm w\u00e4hrend seiner \u201eZins-Studien\u201c begegnet ist, daran hege ich keinen Zweifel. In einem seiner neueren B\u00fccher stellt er sie ja etwas ausf\u00fchrlicher vor. Doch nach wie vor verhalten, als traue er ihr nicht.<\/p>\n\n\n\n
Weshalb er sich auch, in den folgenden Kapiteln, mehr und mehr im Dickicht des bestehenden Systems verhedderte. Nicht, dass die Themen unwichtig w\u00e4ren – jedes davon h\u00e4tte durchaus ein eigenes Buch verdient – doch derart verdichtet, erm\u00fcden sie den Geist und f\u00fchren, leider, zusehends, von der doch eher einfachen Probleml\u00f6sung weg.<\/p>\n\n\n\n
Eine, die angewandt, mehr als nur eine der genannten Problematiken, beinahe von selbst verschwinden lie\u00dfe.<\/p>\n\n\n\n
Warum ihm, als gl\u00e4ubiger Christ – er bezieht sich in seinem Text ja des \u00d6fteren auf Bibeltexte – die Tragweite des biblischen Gesetzes des Zehnten verborgen geblieben ist, zumindest verliert er kein Wort dar\u00fcber, kann ich nicht zu sagen.<\/p>\n\n\n\n
Doch egal wie Christen \u00fcber \u201eDas Alte Testament\u201c denken, Jesus hat zu dessen G\u00fcltigkeit eindeutig Stellung bezogen.<\/p>\n\n\n\n