Wie kann es sein, so wird die Frage derzeit immer h\u00e4ufiger in diversen \u201ekritischen\u201c Onlineforen und ebensolchen Gazetten aufgeworfen, dass Gase, die kaum in unserer Atemluft vorhanden sind, an den weltweit beobachtbaren Klimaver\u00e4nderungen Schuld sein sollen?<\/p>\n\n\n\n
Oho. Eine recht dreiste Frage. Die noch dazu Zweifel s\u00e4t. Wissenschaftliche. Am Wirkungsmechanismus, der im allgemeinen, Treibhauseffekt genannt wird.<\/p>\n\n\n\n
Ach – das ist erlaubt?<\/p>\n\n\n\n
Na, verboten nicht. Noch nicht. Alle Fragen sind erlaubt. Aber viele sind unerw\u00fcnscht.<\/p>\n\n\n\n
Und das ist zweifellos eine der unerw\u00fcnschten.<\/p>\n\n\n\n
Zumindest aufseiten derjenigen, die sich um den Klimawandel sorgen. Ihm hohe Priorit\u00e4t einr\u00e4umen. Und das sind viele. Sehr viele.<\/p>\n\n\n\n
Weshalb Zweifler am Klimawandel, von ihnen auch gern als Klimawandelleugner ge\u00e4chtet werden. Und sich, dar\u00fcber hinaus, gar nicht so selten, in der Ecke der Schwurbler, der Verschw\u00f6rungstheoretiker, wiederfinden.<\/p>\n\n\n\n
Eine \u00f6ffentliche Auseinandersetzung \u00fcber derartige Zweifel, sollte doch eigentlich, angesichts der Tragweite, von allgemeinem Interesse sein.<\/p>\n\n\n\n
Also, was ist jetzt mit den Spurengasen? Sind sie wirklich gef\u00e4hrlich – f\u00fcr das Klima? Ist Kohlenstoffdioxid (CO2) tats\u00e4chlich Hauptursache von Klima\u00e4nderungen?<\/p>\n\n\n\n
Was ist mit den anderen Spurengasen: Methan. Helium und Neon? Und mit den \u00fcbrigen, deren Anteil an der Atmosph\u00e4re, wirklich verschwindend klein ist?<\/p>\n\n\n\n
Nun ja, es ist ja nicht so, dass es keine Informationen dazu g\u00e4be. Nur, da die Spreu vom Weizen zu trennen, ist schon m\u00fchsam.<\/p>\n\n\n\n
Jedenfalls soll, nach allgemeinem wissenschaftlichen Verst\u00e4ndnis \u2013 was immer das auch sein mag – neben dem CO2, dem Oberb\u00f6sewicht, der alles in Gang setzt, Methan, in der Wirkung auf das Klima, kurzfristig, sogar noch sch\u00e4dlicher als CO2 sein? Ein Oberoberb\u00f6sewicht sozusagen.<\/p>\n\n\n\n
Ist das tats\u00e4chlich so? Oder ist all das Gerede \u00fcber die Spurengase ein gigantischer Hoax?<\/p>\n\n\n\n
Wie gesagt: allein solche Fragen aufzuwerfen, ist ein Politikum. Dabei sollten sie in einer doch angeblich aufgekl\u00e4rten und demokratischen Gesellschaft doch legitim sein.<\/p>\n\n\n\n
Sollten.<\/p>\n\n\n\n
Doch nicht nur die Erdatmosph\u00e4re gilt als vergiftet. Auch die, zwischen jenen, die den offiziellen Verlautbarungen Geh\u00f6r schenken und denjenigen, die daran zweifeln.<\/p>\n\n\n\n
Dabei gibt es doch tats\u00e4chlich Wanderer zwischen den Welten. Menschen, die aufkl\u00e4ren wollen. Wissenschaftler mit kritischem Eigenblick.<\/p>\n\n\n\n
Sie sind selten. Aber es gibt sie. – Sie sind die Hoffnung f\u00fcr Ann\u00e4herung.<\/p>\n\n\n\n
Und die ist dringend notwendig. Angesichts der Herausforderungen, vor denen sich die Menschheit gestellt sieht. Abseits vom Klimawandel.<\/p>\n\n\n\n
Au\u00dferdem gilt: Etliches im Wetter- und Klimageschehen ist noch nicht wirklich verstanden. Die Zusammenh\u00e4nge sind einfach zu komplex. Und welche Auswirkungen, das gern verleugnete Geoengineering hat, ist auch noch v\u00f6llig ungekl\u00e4rt.<\/p>\n\n\n\n
Wer \u00fcber all das von den \u201eurspr\u00fcnglich papiernen Altmedien\u201c oder den \u201e\u00f6ffentlich-rechtlichen Medienh\u00e4usern\u201c informiert werden will, muss sich durch allerhand zweifelhaftes qu\u00e4len, ehe er, wenn \u00fcberhaupt, die eine oder andere Perle findet.<\/p>\n\n\n\n
Um die umfangreiche Thematik ein wenig einzugrenzen, will ich nun den Oberb\u00f6sewicht in Augenschein nehmen.<\/p>\n\n\n\n
Auch weil das Argument, der CO2 Anteil in der Atmosph\u00e4re sei viel zu gering, um gravierende Klimaauswirkungen zu haben, wird, wie schon erw\u00e4hnt, derzeit vermehrt vonseiten kritischer Zeitgenossen ge\u00e4u\u00dfert. Unterst\u00fctzt mit Berechnungen, die beinahe als \u201eTotschlagargument\u201c gelten.<\/p>\n\n\n\n
Dazu ein Auszug aus PDF-Beitrag von Professor Michael Schmitt, t\u00e4tig an der Heinrich-Heine Universit\u00e4t D\u00fcsseldorf.<\/p>\n\n\n\n
Auszug:<\/p>\n\n\n\n
\u201eOft wird argumentiert, dass die 400 ppm CO2 ja nur einen Beitrag von 0.04% an allen Gasen in der Atmosph\u00e4re liefert, der Anstieg vom vorindustriellen Wert von 250 ppm also nur eine \u00c4nderung von 0.015% darstellt. Im Anschluss an diese (richtige) Feststellung wird dann (falscherweise) geschlossen, dass der Einfluss des Kohlendioxids am Treibhauseffekt unbedeutend ist.<\/em><\/p>\n\n\n\n Betrachten wir dazu alle Gase, die sich in der Atmosph\u00e4re befinden. In erster Linie besteht die Atmosph\u00e4re zu 78.1% aus molekularem Stickstoff (N2) und zu 20.1% aus molekularem Sauerstoff (O2). Bei beiden Gasen handelt es sich um homoatomare zweiatomige Molek\u00fcle, die nicht infrarotaktiv sind, das hei\u00dft, die infrarote Strahlung gar nicht absorbieren k\u00f6nnen und somit nichts zum Treibhauseffekt (weder dem nat\u00fcrlichen, als auch dem antropogenen) beitragen k\u00f6nnen. Die dritth\u00e4ufigste Komponente ist das Argon (Ar), das als einatomiges Gas ebenfalls nicht infrarotaktiv ist, mit 0.9%.<\/em><\/p>\n\n\n\n Von den in der Atmosph\u00e4re befindlichen Gasen,k\u00f6nnen also 99.9% gar nicht zum Treibhauseffekt beitragen. Von den verbleibenden 0.1% infrarotaktiver Gase (die wegen ihres geringen Gehalts auch als Spurengase bezeichnet werden), ist also relativ gesehen knapp die H\u00e4lfte CO2. Oder anders ausgedr\u00fcckt: Der vorindustrielle Wert von 280 ppm stellte 28% der klimaaktiven Gase in der Atmosph\u00e4re dar.<\/em><\/p>\n\n\n\n Diesen haben wir durch industrielle Aktivit\u00e4ten auf 40% erh\u00f6ht. Somit ist klar, warum auch ein geringer (absoluter) Anteil einen gro\u00dfen Einfluss auf den nat\u00fcrlichen und den anthropogenen Treibhauseffekt hat.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n