Nur noch wenige Menschen sind \u00fcbrig, die sich bewusst an die Einf\u00fchrung des Dollars, als Leitw\u00e4hrung der Welt, erinnern k\u00f6nnen. Denn das ist fast 80 Jahre her. 1944 war es. Im Mount-Washington-Hotel in Bretton Woods, im Bundesstaat New Hampshire, in den USA.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Mount_Washington_Hotel<\/a><\/p>\n\n\n\n Dort wurde das weltweite Finanzsystem, das durch zwei Weltkriege zerr\u00fcttet war, grundlegend neu geordnet.<\/p>\n\n\n\n Dabei gab es zwei gegens\u00e4tzliche Ans\u00e4tze. Einmal der Britische, der von John Maynard Keynes vertreten wurde, und den der USA, wof\u00fcr Harry Dexter White stand.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.deutschlandfunk.de\/bretton-woods-vor-75-jahren-gruendung-der-weltbank-100.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Die USA, die in den Jahren vor und w\u00e4hrend des 2. Weltkriegs sich mehr und mehr zum Gl\u00e4ubigerland der Welt entwickelt hatte, nutzte in Bretton Woods diese Macht, zur Durchsetzung ihres Plans. Eines ziemlich perfiden. Sehr egoistischen.<\/p>\n\n\n\n Dazu sp\u00e4ter mehr.<\/p>\n\n\n\n Einige Jahre sp\u00e4ter, im Jahr 1959 \u00e4u\u00dferte Robert Triffin, ein in Yale lehrender \u00d6konom, belgischer Herkunft, vor einem Kongress-Komitee die Ansicht, der goldgedeckte Dollar als Leitw\u00e4hrung sei nicht haltbar.<\/p>\n\n\n\n Seine Einsch\u00e4tzung wurde in der \u00d6konomie als Triffin-Dilemma bekannt.<\/p>\n\n\n\n Meine Kurzdefinition dieses Dilemmas: Die Beibehaltung einer zinsfreien Kapitalquelle, durch die nicht limitierte Abgabe eigener W\u00e4hrung, (als auch die damit in Zusammenhang stehende Herausgabe von darauf lautenden Zinspapieren) sind, mit dem Anspruch einer positiven Handelsbilanz, unvereinbar.<\/p>\n\n\n\n Genauer nachzulesen hier – ziemlich aktuell sogar (leider nur auf Englisch \u2013 habe im Deutschen keine wirklich gute Quelle dazu gefunden):<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.investopedia.com\/financial-edge\/1011\/how-the-triffin-dilemma-affects-currencies.aspx<\/a><\/p>\n\n\n\n Wer sich mit dem Englischen schwertut:<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.deepl.com\/<\/a>transla<\/a>to<\/a>r<\/a><\/p>\n\n\n\n Die Einsch\u00e4tzung Triffins hat sich dann 1971 als richtig erwiesen.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.sueddeutsche.de\/wirtscha<\/a>f<\/a>t\/nixon-schock-goldstandard-bretton-woods-1.5382041<\/a><\/p>\n\n\n\n Wobei anzumerken bleibt, dass Anfang der Siebziger des letzten Jahrhunderts zwar der goldgedeckte Dollar abgeschafft wurde, aber nicht die Funktion des Dollars als Leit-, Anlage- und Handelsw\u00e4hrung. Es gab zu dem Zeitpunkt schlicht keinen Ersatz. Die Sonderziehungsrechte des IWF waren noch zu neu. Am Markt zu wenig etabliert, um den Dollar zu ersetzen. Bezogen sich vielmehr auf ihn. So, sie als Alternative ungeeignet waren.<\/p>\n\n\n\n Auch die Deutsche Mark konnte die L\u00fccke nicht f\u00fcllen. Daf\u00fcr war der deutsche Anleihemarkt nicht gro\u00df genug.<\/p>\n\n\n\n Allerdings gro\u00df genug, um als zus\u00e4tzliche Reservew\u00e4hrung zu fungieren. Eine Rolle, die lange Zeit das britische Pfund ausgef\u00fcllt hatte. Aber allein immer weniger ausf\u00fcllen konnte, da die britische Wirtschaft, in den letzten Jahrzehnten, im Wettbewerb mit anderen L\u00e4ndern, immer \u00f6fter das Nachsehen hatte.<\/p>\n\n\n\n Heutzutage ist vom m\u00e4chtigen, weltumspannenden Gro\u00dfbritannien des achtzehnten Jahrhunderts, nur noch ein Schatten \u00fcbrig.<\/p>\n\n\n\n So herrschte weiterhin gro\u00dfe Nachfrage nach Dollar, der die Notenbank der USA auch gern nachkam. Denn daf\u00fcr war ja, tats\u00e4chlich nur Gelddrucken n\u00f6tig. Gegenw\u00e4rtig reicht daf\u00fcr schon der sprichw\u00f6rtliche \u201eTastendruck\u201c auf dem Computer. Allerdings in beiden F\u00e4llen, immer mit der im Triffin-Dilemma genannten Nebenwirkung, der eines hohen Handelsbilanzdefizits.<\/p>\n\n\n\n Wer sich intensiv in die Problematik, die mit einer Leitw\u00e4hrung verbunden ist, einlesen will, dem sei der folgende Link empfohlen, der mehrere Beitr\u00e4ge dazu versammelt. Sie sind zwar, um es nett zu formulieren, Dollar freundlich, aber gleichwohl, durchaus informativ.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.wirtschaftsdienst.eu\/inhalt\/jahr\/2018\/heft\/10\/beitrag\/der-us-dollar-als-leitwaehrung-alternativlos.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Wer in den Beitr\u00e4gen gest\u00f6bert hat, wei\u00df jetzt, dass eine hohe Nachfrage nach einer W\u00e4hrung, diese teurer werden l\u00e4sst. Eine stark nachgefragte W\u00e4hrung hat allerdings den Nachteil, dass die, in einem solchen Land, f\u00fcr den Weltmarkt produzierende Industrie, einen Wettbewerbsnachteil erleidet.<\/p>\n\n\n\n Wir Deutschen kennen uns damit bestens aus. Eine gewisse Zeit l\u00e4sst sich der Nachteil f\u00fcr die produzierende Industrie, mit Effizienzsteigerungen, mit verbesserten Strategien kaschieren. Doch auf Dauer wandern solche Firmen notgedrungen in L\u00e4nder aus, die preiswertere Produktion erm\u00f6glichen. Was dann auf den Wechselkurs der W\u00e4hrung dr\u00fcckt.<\/p>\n\n\n\n Viele ehemals in den USA produzierende Firmen, aber auch deutsche Firmen (Textilfirmen etwa), haben einen Gro\u00dfteil der Produktion in kosteng\u00fcnstigere L\u00e4nder ausgelagert. Besonders nach Fernost. China sei da hervorgehoben.<\/p>\n\n\n\n Nun, dass die Regierung der USA bestrebt ist, dies zu \u00e4ndern, auch wegen Arbeitsplatzverlusten, ist nachvollziehbar. Aber aufgrund des Triffin-Dilemmas nicht umsetzbar. Es sei denn, sie wollen ihren Vorteil des st\u00e4ndigen Geldzuflusses, den ihnen ihr Leitw\u00e4hrungsstatus gew\u00e4hrt, verlieren.<\/p>\n\n\n\n Und das wollen sie nat\u00fcrlich auch nicht. Schlie\u00dflich sichern die unentwegten Geldzufl\u00fcsse gen USA, die Position des weltweiten Hegemons und nat\u00fcrlich auch noch immer den Wohlstand der \u201eamerikanischen Mittelschicht\u201c.<\/p>\n\n\n\n Nicht vergessen, deren Wahlstimme wird gebraucht, um mit \u201edem Spiel\u201c fortfahren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Doch auf diese Weise steigen die Auslandsschulden der USA. \u2013 Egal. Der Regierung der USA jedenfalls. Solange nur alles beim alten bleibt.<\/p>\n\n\n\n Au\u00dferdem. Ob die USA den Gegenparteien, den \u00dcberschussl\u00e4ndern, jemals entsprechenden Gegenwert f\u00fcr deren Waren und Dienstleistungen liefern, d\u00fcrfte mehr als zweifelhaft sein.<\/p>\n\n\n\n Die Entsch\u00e4digung mit Gold ist seit 1971 jedenfalls abgeschafft.<\/p>\n\n\n\n Also tut die Regierung der USA all das, was n\u00f6tig ist, um ihren Weltmachtstatus, den der Dollar ihnen verliehen hat, zu erhalten. Setzen ihn ohne Skrupel ein. Wenn n\u00f6tig, auch milit\u00e4risch.<\/p>\n\n\n\n Denn letztlich handelt es sich bei dem Zwang zur Dollarnutzung im Handel, um Tributzahlung an die USA. Die mit einem Teil, keinem geringem, ihr Milit\u00e4r aufr\u00fcsteten und r\u00fcsten. Nur um mit dieser Macht versehen, weiterhin Tribut zu fordern. – Eigentlich absurd.<\/p>\n\n\n\n Saddam Hussein und Muammar al-Gaddafi, die so verwegen waren, ihre L\u00e4nder im Handel vom Dollar unabh\u00e4ngig machen zu wollen, haben dies mit Krieg und letztlich ihrem Leben bezahlt.<\/p>\n\n\n\n Nicht, dass sie das falsch verstehen. Die abscheulichen Taten der beiden Staatsm\u00e4nner will ich nicht guthei\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n Allerdings sind sie mit solchen Taten nicht allein. Auch viele Staatsm\u00e4nner und \u201ePseudo-K\u00f6nige\u201c angeblich demokratischer Staaten haben Blut an den H\u00e4nden. Nur haben sie es immer gut verstanden, es vor dem Volk und der Welt\u00f6ffentlichkeit zu verstecken.<\/p>\n\n\n\n Doch zur\u00fcck zum Dollar. Wer mir die unabl\u00e4ssigen Zufl\u00fcsse an Waren und Dienstleistungen gen USA nicht glauben will, sollte sich die folgende Statistik ansehen.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Liste_der_L\u00e4nder_nach_Leistungsbilanz<\/a> (wenn sie das der USA suchen, fangen sie am besten am Ende an.)<\/p>\n\n\n\n Nun gut, das war im Jahr 2018. Vielleicht war dies ja ein Ausrutscher. Schauen wir mal. Im Wikipediaartikel ist im Graphen rechts, eine kumulierte Leistungsbilanz der L\u00e4nder von 1980 bis zum Jahre 2008 abgebildet. Auch hier f\u00fchrt eindeutig die USA die Negativliste.<\/p>\n\n\n\n Warum? Eine Antwort dazu im n\u00e4chsten Link.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Bretton-Woods-II-Regime<\/a><\/p>\n\n\n\n Kurzgefasst: Die USA finanzierten nach dem Zusammenbruch des goldgedeckten Bretton Woods Systems, einen Gutteil ihres Leistungs- und Handelsbilanzdefizit mit Geldzufl\u00fcssen (Anleihek\u00e4ufen) aus dem asiatischen Raum. Kauften mit diesem Geld dort g\u00fcnstige Waren und Dienstleistungen ein. Was zu Export\u00fcbersch\u00fcssen in diesen L\u00e4ndern f\u00fchrte. Bretton Woods 2 genannt.<\/p>\n\n\n\n Doch auch wir Deutschen waren beteiligt – k\u00f6nnen ein Lied davon singen. Das vom jahrelangen Exportweltmeister. – Hurra?<\/p>\n\n\n\n Genaugenommen war Triffin nicht der Erste, der das Scheitern der Leitw\u00e4hrung voraussah. Maynard Keynes hatte in seinem Plan, den er in Bretton Woods zur Neuordnung des Welthandels vorstellte, die entstehenden Probleme, die der \u201eWhite Plan\u201c enthielt, schon vorausgesehen. Und zur Diskussion gestellt. Er konnte sich damals aber mit seinem Entwurf, so genial er auch war, nicht gegen den Eigens\u00fcchtigen der USA durchsetzen. Die damit Fakten schufen. Schwer ver\u00e4nderbare.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.sozialoekonomie-online.de\/archiv\/zfsoe-online-archiv-folge-160-171.html?file=files\/archiv\/archiv 156-heute\/Z-164-165\/Thomas Betz%3A Keynes‘ Bancor-Plan reloaded.pdf<\/a> – 13 Seiten<\/p>\n\n\n\n W\u00e4re dieser durchdachte Plan, den Keynes vorlegte, damals umgesetzt worden, h\u00e4tte es, in den letzten Jahrzehnten, all die Probleme und Verwerfungen im weltweiten Finanzsystem, die durch Handelsungleichgewichte entstanden sind, nicht gegeben. Ebenso wenig das \u201eHegemon-Dasein\u201c der USA. Das seinen Wohlstand, bis auf den heutigen Tag, durchaus beachtlich, auf Kosten anderer L\u00e4nder sichert.<\/p>\n\n\n\n So wird inzwischen in den Regierungen von immer mehr L\u00e4ndern ein Bretton Woods Plan 3 diskutiert. Auf Grundlage genau dieses Keynes-Plans. Denn viele L\u00e4nder der Erde haben, nach \u00fcblen Erfahrungen der letzten Jahrhunderte mit \u201eLeit(d)w\u00e4hrungsl\u00e4ndern\u201c, die Schnauze davon voll.<\/p>\n\n\n\n Wie hei\u00dft es so sch\u00f6n im letzten Satz des verlinkten Artikels: \u201eGolddeckungen von Rubel oder Yuan, sowie eine neue BRICS-W\u00e4hrung w\u00e4ren eine enorme Gefahr f\u00fcr die Vorherrschaft des Dollars und der USA.\u201c<\/p>\n\n\n\n